デジタルインプラント計画ソフトウェアを用いた学生による全ガイド型と半ガイド型インプラント手術の精度
カテゴリ：医学教育
公開日：2026年2月19日
タイトル：Accuracy of full-guided versus half-guided implant procedures carried out with digital implant planning software by students as part of a university curriculum
雑誌名：BMC Med Educ. 2024 Nov 15; 24(1): 1316. doi: 10.1186/s12909-024-06280-7. Epub 2024 Nov 15.
概 要：
本研究は、初心者にとって全ガイド型（FG）と半ガイド型（HG）のインプラント配置のどちらが適しているか、また、コダイナスティックス（CDX）インプラント計画ソフトウェアが教育にどの程度有用であるかを調査したものです。20人の学生がCDXを用いてインプラント位置を計画し、印刷されたドリルテンプレートを使用してモデルに配置しました。結果を比較し、偏差を測定しました。32人の学生がソフトウェアに関するアンケートを完了しました。
方 法：
20人の学生がCDXを用いてインプラント位置を計画し、FG（グループ1）およびHG（グループ2）インプラント手術を行いました。インプラント位置は基準モデルと比較され、偏差が測定されました。結果は、独立したサンプルのt検定を用いて有意性が検証されました。また、32人の学生がソフトウェアに関するアンケートを実施し、信頼性を確認するためにCronbachのαも計算されました。
結 果：
両グループで最も大きな偏差は、y軸の前方方向に見られ、グループ1で1.390mm、グループ2で1.570mmでした。両グループの比較では、y軸（p=0.013）、z軸（p=0.049）、および総偏差（p=0.031）で有意な偏差がありました。アンケートでは、デザインに関して95%の肯定的な回答が得られましたが、時間と労力に関する評価は55%の肯定的な回答にとどまりました。全体として、74%がソフトウェアの使用経験を肯定的に評価しました。
結 論：
グループ1は特にy軸の前方方向でより正確な結果を達成しましたが、両グループともインプラントが深く配置されました。アンケート結果は、高い使いやすさを示し、教育に非常に適していることを示しています。臨床的に可能であれば、初心者は全ガイド型インプラント配置を優先すべきです。